Komentarze do: Dialog zaryzykował reklamę dla słowa „neostrada”. Nieuczciwa konkurencja?

Autor: Endriuu

Endriuu — Tue, 20 Apr 2010 11:22:12 +0000

A dlaczego to nie można się pozycjonować na frazy innych marek? przecież w pozycjonowaniu wszystkie chwyty dozwolone!

Autor: seo porady

seo porady — Wed, 14 Apr 2010 20:41:28 +0000

Minęło sporo czasu i jak widzę sprawa ucichła. Wnioskuje z tego że TPSA nie miała szans na wygranie.

Autor: Beer

Beer — Thu, 12 Jun 2008 15:14:04 +0000

„Jeśli chodzi o drugi komentarz pana Gałeckiego – dzięki, tego nie widziałem wcześniej. Upierał się jednak będę nadal, ponieważ TPSA ma zarejestrowane jako znak handlowy “neostrada tp”, a nie “neostrada”. to tak jakby wspomniana już coca-cola chciała sądzić pepsi za produkt pepsi-cola”

——————————————————–

NEOSTRADA jest również zastrzeżonym znakiem towarowym przez TPSA
mozna to sprawdzić ponizej:
http://www.uprp.pl/patentwebaccess/databasechoose.aspx?language=polski
odznaczając ptaszkiem „znaki towarowe”

Autor: Wyszukiwarki i branding — coraz mniej kontroli nad własną marką « SprawnyMarketing.pl

Wed, 09 Apr 2008 18:04:03 +0000

[...] marek (w USA to jest standard. W Polsce firmy często reklamują się dla marek konkurencji — np. Dialog, ale można na to [...]

Autor: Google Day w Polsce « Sprawny Marketing

Google Day w Polsce « Sprawny Marketing — Tue, 22 May 2007 20:33:19 +0000

[...] W przerwie podczas warsztatu wywiązała się dyskusja o kupowaniu reklamy w AdWords dla słów będących nazwami firm lub marek konkurencji. Ku zaskoczeniu, sala w większości uznała tę praktykę za naganną, nazywając ją podszywaniem się. Na szczęście były też osoby będące innego zdania, ale na nieszczęście, tłumaczenia pracowników Google znajdujących się na sali wskazywały na przyjęcie rozwiązania francuskiego w Polsce. Więcej o sprawie przeczytacie tutaj: Dialog zaryzykował reklamę dla słowa neostrada [...]

Autor: gosc

gosc — Tue, 05 Dec 2006 00:41:14 +0000

Wydaje mi sie ze nie chodzi tutaj o konkretne marki, tylko o zasade…

Autor: artur

artur — Fri, 01 Dec 2006 20:56:20 +0000

Zastanawia mnie fakt, w jaki sposób pan Gałecki wyliczył utratę korzyści TPSA? Z jakiego źródła pochodzą dane wzięte do wyliczeń oraz czy te wyliczenie ma jakikolwiek sens, wiedząc że aby skorzystać z takiej oferty łącza internetowego należy być abonentem danej firmy? Zazwyczaj w 99,99% przypadkach jeśli ktoś jest abonentem TPSA to już nie innej firmy np. Dialogu, a także na odwrót. Jeśli rzeczywiście doszłoby do utraty korzyści to chyba tylko wtedy, gdy osoba nie jest abonentem żadnej z powyższych firm i zależy jej wyłącznie na łączu internetowym. W tym wypadku sprawe komplikuje obecne przywiązanie tego rodzaju usługi do operatora i numeru telefonicznego. Więc zanim wybierze łącze internetowe, musi zdecydować się na operatora telefonicznego. Zatem jasno wynika że nikt na tej reklamie nie może stracić.

Autor: Redakcja

Redakcja — Mon, 07 Aug 2006 15:14:57 +0000

>sądem rozstrzygającym w tej kwestii jest sąd w Santa Clara w Californii

Tak nie jest – sprawy przeciw Google w sądach danego kraju (np. Francja). Google musi respektować prawa danego kraju czy też prawa UE (sprawa VAT sprzed kilku lat).
Zróć uwagę na różnice w dokumencie, do którego link podałeś — na bardzo znaczącą różnicę — jak w USA i Kanadzie traktowane są słowa kluczowe (słowa wybrane w panelu AdWords) a jak w Europie (co pewnie jest wynikiem przegranych rozpraw we Francji).
W skrócie — praktyka stosowana przez Dialog jest dozwolona w USA i Kanadzie, i tam TPSA by nic nie wskórało. Gdyby rozstrzygnięcia polskiego sądu były podobne do amerykańskich, to i pewnie Polska byłaby w tej grupie. Ale tych rozstrzygnięc nie ma.

Autor: Arin

Arin — Mon, 07 Aug 2006 12:26:16 +0000

AdWords nie jest przecież świadczone przez polską firmę – sądem rozstrzygającym w tej kwestii jest sąd w Santa Clara w Californii (zapomniałem dopisać za pierwszym razem) – więc jak ma to wyglądać od strony polskiego sądu? Ten kawałek, że Google nie jest w pozycji do rozsądzania sporów to moim zdaniem w sensie że jak otworzę fabrykę brązowej oranżady, nazwę ją coca-cola i zacznę reklamować w Google pod keywordem „coca-cola” to wtedy Google co najwyżej skasuje ten keyword z listy ogólnodostępnych (na wyraźną prośbę Coca-Coli!), a nie będzie mówić że jestem be bo sprzedaję podróbki.
Jeśli chodzi o drugi komentarz pana Gałeckiego – dzięki, tego nie widziałem wcześniej. Upierał się jednak będę nadal, ponieważ TPSA ma zarejestrowane jako znak handlowy „neostrada tp”, a nie „neostrada”. to tak jakby wspomniana już coca-cola chciała sądzić pepsi za produkt pepsi-cola.

Autor: Maciej Gałecki

Maciej Gałecki — Mon, 07 Aug 2006 11:56:54 +0000

Ze strony (http://www.tp.pl/prt/pl/info_prawna/):

„(…)TP jest wyłącznie uprawniona do używania znaków towarowych lub usługowych: (…) Neostrada tp® (R-159276) (…) Znaki towarowe, w sąsiedztwie, których umieszczony jest symbol ®, są znakami towarowymi zarejestrowanymi na rzecz TP w Urzędzie Patentowym RP i są chronione prawem. (…)”